Sommige tactieken die worden toegepast om de visibiliteit in AI-zoekmachines te verhogen, kunnen SEO-prestaties negatief beïnvloeden. En dat is best wel ironisch, want het is precies sterke SEO die noodzakelijk is voor aanwezigheid in AI-zoekopdrachten.
Laat het duidelijk zijn, AI search heeft het zoekgedrag verandert. Echter, samen met hun populariteit, zijn er hele hordes zelfverklaarde AI specialisten opgestaan die van de daken roepen dat GEO het nieuwe SEO is.
Een jammerlijk gevolg van al die buzz rond LLM-search is dat er veel slecht SEO-advies opduikt. Die komt hoofdzakelijk voort uit door het gebrek aan informatie over hoe LLM’s echt werken én gewoon een gebrek aan fundamentele SEO-kennis. Immers, sterke SEO is cruciaal voor de zichtbaarheid van jouw website in de antwoorden van AI-zoekmachines. Sterke SEO-prestaties vormen het fundament voor AI-zichtbaarheid.
Inhoudstafel
Hoe AI-zoekmachines content opzoeken
Het is daarom essentieel te begrijpen waarom SEO zo fundamenteel is voor AI-zoekprestaties. Laten we daar eerst bij stilstaan.
Gemini, Claude, ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, etc zijn gebaseerd op content-verzamel-logica, ook wel “RAG” of “Retrieval Augmented Generation” genoemd.
Wanneer een prompt actuele informatie vereist, verzamelen LLM’s eerst relevante info uit externe zoekindexen. Voor deze prompts is deze ophaal-stap cruciaal: als jouw content niet geïndexeerd is en dus niet rankt in Google of Bing, kan het bijgevolg ook niet in het antwoord van de LMM verschijnen.
Welke zoekmachines gebruiken de LLM’s?
OpenAI werkte oorspronkelijk uitsluitend met Bing. Recent onderzoek toont aan dat ChatGPT voor zijn real-time antwoorden nu ook meer en meer gebruik maakt van Google-zoekresultaten. Gemini & AI overviews halen hun RAG data gewoon uit Google.
Met andere woorden: optimaliseren voor organische zoekresultaten in Google is niet alleen goed voor traditionele SEO. Het is de belangrijkste bron die LLMs gebruiken om antwoorden op prompts te formuleren.
En bijgevolg geldt dus ook: het verzwakken van je SEO verzwakt ook je AI-aanwezigheid.
GEO-tactieken die op het eerste lijken te werken
Of toch niet ?
Wat mij opvalt: sommige GEO marketeers gebruiken technieken die de SEO-industrie eigenlijk al lang verlaten heeft. Namelijk gaan voor onzekere korte termijn winst, maar die vroeg of laat toch wordt afgestraft met een nieuwe Google core update.
Volgende GEO-tactieken zijn mijn inziens NIET aan te raden:
- Updaten publicatiedatum
Alleen de publicatiedatum aanpassen en het jaartal in je page title wijzigen, was vroeger vaak al genoeg om je visibiliteit weer een boost te geven. Helaas. Google ziet best wel het onderscheid tussen echte updates en zogenaamde cosmetische updates. Ons advies: als je bestaande content bijwerkt, zorg dan voor substantiële, betekenisvolle wijzigingen met een toegevoegde waarde voor je doelgroep. - Content creatie via AI
Iedereen kan tegenwoordig via een LLM in een handomdraai honderden artikelen creëren. Dat is super simpel geworden. In de veronderstelling: hoe meer ik publiceer, hoe meer ik zichtbaar ben. Alleen, deze content bestaat elders al op het internet, alleen wat anders geformuleerd. Het biedt geen nieuwe inzichten, geen toegevoegde waarde. Scaled content abuse werd in 2024 al door Google afgestraft. Zie je casestudy’s die zogenaamd succes claimen via AI-content, weet dan: na die snelle groei volgt meestal een nog snellere daling van in traffic. - Zelfpromotionele lijsten
Je hebt ze misschien al gezien. Websites die tig “beste van”-lijstjes op hun eigen website maken en zichzelf dan ook nog eens op nummer 1 zetten. Deze kleuter-marketing-techniek lijkt het nog steeds best goed te werken. Maar we gaan ervan uit dat Google deze tactiek snel zal aanpakken. - Overmatig gebruik van vergelijkings-pagina’s
Het maken van honderden pagina’s die je merk vergelijken met elke mogelijke concurrent: ook dit is een SEO risico. - AI Recommendation Poisoning
AI Recommendation Poisoning is een relatief nieuwe tactiek die waarbij LLMs AI-assistent manipuleren door verborgen instructies in een link te zetten.
GEO krijgt de eer, SEO deed het werk
Wat mij nog het meeste stoort is dat die zgn. “GEO-overwinningen” quasi steeds verklaard kunnen worden door sterke, al bestaande SEO-prestaties. Het zijn simpelweg bestaande SEO-best practices (zoals gestructureerde data, FAQ-schema’s en directe antwoorden) die als “nieuwe GEO-must-haves” worden verkocht.
Wanneer een merk in ChatGPT verschijnt, komt dat meestal door hun jarenlange autoriteit en organische rankings, niet door een nieuwe GEO-campagne. De AI-citaties gebeuren niet ondanks hun SEO, maar DANKZIJ hun SEO.
Samengevat: Werk samen, niet tegen
AI-search is here to stay. Maar overhaaste pogingen om snel en ondoordacht zichtbaar te worden in AI-zoekmachines kunnen de traditionele SEO-fundamenten van je website schaden. Het opofferen van je SEO-strategie voor riskante AI-shortcuts is het gevaarlijkste wat je kunt doen. Echte autoriteit en een sterk merk zijn de enige duurzame strategie, aangezien AI-modellen hun aanbevelingen juist baseren op betrouwbare, hooggeplaatste organische SEO bronnen.
Websites die ook in de toekomst sterk willen staan, bekijken best elke nieuwe AI-tactiek eerst door een SEO-bril.
Eens verder praten ?
